You can manage bookmarks using lists, please log in to your user account for this.
Media type:
E-Book
Title:
Teorías instrumentales en las teorías del Análisis Económico del Derecho
:
El enfoque neoclásico y el enfoque comportamentalista en el derecho (Instrumental theories in the theories of the Economic Analysis of Law: From the Law and Neoclassical Economics to Behavioral, Law & Economics)
Footnote:
Nach Informationen von SSRN wurde die ursprüngliche Fassung des Dokuments July 31, 2019 erstellt
Description:
Spanish Abstract: Este artículo discute lo referente a las facetas instrumentales de las escuelas económicas en el estudio del derecho. Se sostiene que si bien los presupuestos y el instrumental analítico de cada una de las escuelas del Análisis Económico del Derecho (AED) difieren entre sí, estas diferencias son respecto de la sustancia y no respecto de su valor instrumental. En este orden, se defiende que cada escuela del AED despliega tres facetas instrumentales: una faceta positiva (o explicativa), una faceta normativa y una faceta prescriptiva. En tanto que los juristas suelen objetar el despliegue de la faceta normativa del AED, ello deja entonces indemne las otras dos facetas. Por otro lado, dado que estas objeciones se han concentrado y dirigido especialmente al denominado AED Neoclásico, entonces, las mismas objeciones tampoco son extensibles a otras escuelas del AED como el caso del Behavioral, Law & Economics (BL&E)
English Abstract: This paper aims to evaluate the instrumental dimensions of some schools of Economic Analysis of Law (ELA). It is argued that although the foundations and analytical tools are different for each of the schools, such differences refer to their substance and not to their instrumental value as analytical tools. In this order, the paper highlights that each ELA school can deploy three instrumental dimensions: a positive dimension, a normative dimension and a prescriptive dimension. The paper evaluates and contrasts these three dimensions with respect to two schools in particular, Law and Neoclassical Economics (LNE) and Behavioral, Law & Economics (BL&E). The paper concludes that since jurists who criticize ELA tend to oppose only the deployment of the normative dimension of Neoclassical ELA, then this opposition is rather weak because it does not oppose the deployment of the other two dimensions of the same school. Nor does this criticism oppose the fact that other schools, such as BL&E do deploy even its normative dimension in the analysis of law