Quinteros Rojas, Daniel
[Author];
Medina González, Paula
[Author];
Jiménez A., María Angélica
[Author];
Santos Alvins, Tamara
[Author];
Celis Correa5, Javier
[Author]
¿Cómo se mide la dimensión subjetiva de la criminalidad?
You can manage bookmarks using lists, please log in to your user account for this.
Media type:
E-Article
Title:
¿Cómo se mide la dimensión subjetiva de la criminalidad?
:
un análisis cuantitativo y cualitativo de la Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana en Chile
Parallel title:
Measuring fear of crime in Chile : a mix-method analysis of the National Crime Survey
Description:
El presente artículo busca discutir la validez y fiabilidad de la medición más importante que se realiza en Chile sobre la inseguridad o temor al delito: la Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC). Para ello se presentan algunos de los resultados producidos en el marco de un estudio realizado entre 2016 y 2017, que utilizó una metodología mixta, complementando un Análisis Factorial Exploratorio con entrevistas cualitativas semi-estructuradas. En base a estas fuentes, se analizan las preguntas e indicadores contenidos en el Módulo 1 ‘Inseguridad y Reacción Frente al Delito’ de la versión 2015. Entre otros resultados, el análisis evidencia diversas debilidades y problemáticas no sólo respecto a la definición conceptual y operacional con la que se aborda la dimensión subjetiva de la criminalidad, sino también respecto a otros aspectos más específicos de su medición. Finalmente, se discuten algunas de las dificultades observadas, no sólo desde un punto de vista metodológico, sino también en función de su utilidad para la investigación y la elaboración de la política criminal.
This article analyses the validity and reliability of the Chilean most important survey to measure fear of crime: The National Crime Survey (ENUSC). In this sense, the analysis of the questions and categories included in this survey is based on a mix method research conducted between 2016 and 2017, complementing semi-structured interviews and Exploratory Factor Analysis. Reflecting on these results, this study identifies not only several definitional and operational biases and limitations, but also specific methodological shortcomings. Finally, these problematic issues are discussed, not only from a methodological perspective but also regarding the potential to inform research and criminal policy.