Published in:
Revue de l'OFCE, N° 166 (2020) 2, Seite 23-44
Language:
Not determined
DOI:
10.3917/reof.166.0023
ISSN:
1265-9576
Origination:
Footnote:
Description:
<jats:p>La crise sanitaire des derniers mois a été sans précédent et elle a conduit à des adaptations inédites pour l’appareil d’observation statistique. Quel premier bilan peut-on tirer de cette période ? On examine trois questions. La première porte sur les instruments de mesure : des sources de données non-conventionnelles ont été mobilisées, ceci doit-il marquer un tournant vers une nouvelle façon de suivre la conjoncture économique ? Répondre à cette question impose de remettre à plat les avantages et limites des différents types de sources, car aucune n’est universellement idéale pour tous les types de contexte. La deuxième question porte sur l’objet même de cette mesure. A-t-on bien mesuré ce qu’il fallait mesurer ? La crise n’a-t-elle pas révélé de nouvelles limites du PIB, rendant encore plus pressant le besoin d’indicateurs alternatifs ? Que la comptabilité nationale ne mesure qu’une partie de ce qui compte et que d’autres indicateurs soient nécessaires ne fait aucun doute. Qu’il y ait besoin de mieux expliquer ce qu’elle mesure également. Mais, face à une telle crise, ce n’est pas de moins de comptabilité nationale qu’on a besoin : ce qui s’est passé et ce qui nous attend rendent encore plus nécessaire qu’à l’ordinaire un suivi de la situation économique des différents agents, pour apprécier lesquels et à quelle hauteur ont besoin d’être soutenus. La troisième question est celle de la comparabilité internationale des chiffres : face à un tel choc, la réponse des instituts de statistique a été hétérogène. Déjà en temps ordinaire, la comparabilité des chiffres n’est pas aussi affirmée que ce qu’on serait en droit d’attendre. Le contexte de crise a encore accentué ce problème.</jats:p>