L’expertise psychiatrique entre l’évaluation de la responsabilité et de la dangerosité, entre le médical et le judiciaire. Commentaire du texte de Samuel Lézé : Séminaire GERN. Longues peines et peines indéfinies. Punir la dangerosité. Paris, MSH, Vendredi 21 mars 2008
You can manage bookmarks using lists, please log in to your user account for this.
Media type:
E-Article
Title:
L’expertise psychiatrique entre l’évaluation de la responsabilité et de la dangerosité, entre le médical et le judiciaire. Commentaire du texte de Samuel Lézé : Séminaire GERN. Longues peines et peines indéfinies. Punir la dangerosité. Paris, MSH, Vendredi 21 mars 2008
:
Séminaire GERN. Longues peines et peines indéfinies. Punir la dangerosité. Paris, MSH, Vendredi 21 mars 2008
Contributor:
Protais, Caroline;
Moreau, Delphine
Published:
OpenEdition, 2009
Published in:
Champ pénal, Vol. VI (2009)
Language:
Without Specification
DOI:
10.4000/champpenal.7557
ISSN:
1777-5272
Origination:
Footnote:
Description:
L’étude de l’expertise psychiatrique judiciaire doit-elle être abordée à partir de la problématique de la récidive ? À partir d’un commentaire d’un article de Samuel Lézé, nous soulignons deux confusions à l’œuvre dans le débat politico-médiatique actuel : entre les figures du fou et du criminel monstrueux, d’une part, entre l’évaluation de la responsabilité d’une personne en proie à un possible trouble mental et celle d’un éventuel passage à l’acte qui n’est pas nécessairement criminel, d’autre part. Ces confusions, qui se nouent autour de la notion équivoque de dangerosité, tendent à occulter les enjeux de l’expertise tels que se les formulent les professionnels, avec leurs limites propres.