Description:
Die zweite erhaltene lateinische Version der Passio des hl. Dionysius, Post beatam et gloriosam genannt (BHL 2178), ist eine anonyme Neubearbeitung der Gloriosae (BHL 2171). Wie letztere wurde sie jüngst von Michael Lapidge neu ediert ; seine Entscheidungen als Editor und seine Hypothesen sind allerdings fragwürdig. Datum und Kontext der Abfassung dieser Passio sind seit Langem Gegenstand von Kontroversen, denn im Gegensatz zur ersten identifiziert sie Dionysius von Paris mit Dionysius dem Areopagiten und stellt ihn als Cephalophoren vor. Nach einem Überblick über die historiografische Frage und einer detaillierten Darstellung des Inhalts dieses Textes gestattet eine vergleichende Analyse der verschiedenen erhaltenen Fassungen die Vermutung, dass die Identifizierung des Märtyrers von Paris mit dem Areopagiten bereits in der verlorenen Version des 5. Jahrhunderts enthalten war, dass sie aber auf zu großenWiderstand traf, um sich durchsetzen zu können. Die Passio Gloriosae würde somit eine gereinigte Version der Legende darstellen, die geeignet war, Spannungen zu entschärfen. Vor dem Hintergrund wachsender Macht und Unabhängigkeit der Äbte von Saint-Denis wurde eine weitereNeufassung in Form von BHL 2178 gechrieben, und zwar in dem Zeitraum von ca. 690 bis ca. 780.
La deuxième version latine conservée de la Passion de saint Denis, appelée Post beatam et gloriosam (BHL 2178), constitue une réécriture anonyme de la Gloriosae (BHL 2171). Comme cette dernière, elle a été rééditée récemment par Michael Lapidge, dont les choix éditoriaux et les hypothèses sont discutables. La date et le contexte de rédaction de cette Passion font l’objet de controverses depuis longtemps car, contrairement à la première, elle identifie Denis de Paris avec Denys l’Aréopagite et présente Denis comme un saint céphalophore. Après un état de la question historiographique et une présentation détaillée du contenu de ce texte, une analyse comparée des différentes versions conservées permet d’émettre l’hypothèse que l’identification du martyr de Paris avec l’Aréopagite apparaissait déjà dans la version perdue du Ve siècle, mais qu’elle rencontra trop d’oppositions pour pouvoir s’imposer. La Gloriosae représenterait ainsi une version expurgée de la légende, susceptible d’apaiser les tensions. C’est dans un contexte d’affirmation croissante du pouvoir et de l’indépendance des abbés de Saint-Denis qu’une nouvelle réécriture vit le jour sous la forme de BHL 2178, dans une fourchette chronologique comprise entre c. 690 et c. 780.
The second extant Latin version of thePassion of St. Denis, thePost beatam et gloriosam (BHL 2178), is an anonymous rewriting of the Gloriosae (BHL 2171). Like the latter, it hasbeenrecently reedited byMichael Lapidge, whoseeditorial principles and hypotheses are problematic. The Passion’s date and context have long been controversial because, unlike the earlier text, it identifies Denis of Paris as Dionysius the Areopagite and presents Denis as a cephalophoric saint. This article surveys the relevant literature and summarises the text, before offering a comparative analysis of the various extant versions which suggests that the identification of the martyr of Paris as the Areopagite appeared in the lost fifth-century version, but was so strongly opposedthatitfailedtogainacceptance. The Gloriosae thus seems to be an expurgated version of the legend, created in order to ease tensions. Only later, between c. 690 and c. 780, when the abbots of Saint-Denis were increasingly asserting their power and independence, was the legend was again revised to assume the form of BHL 2178.