Description:
L’objet de cette étude est de comparer, d’un point de vue théorique et empirique, la pertinence de deux types de modèles évaluant les effets de la politique monétaire. Le premier, associé aux nouveaux économistes classiques comme Lucas, Sargent, Wallace et Barro, se caractérise par une hypothèse d’ajustement rapide des prix permettant de maintenir les marchés à l’équilibre de sorte que toute politique monétaire anticipée ne peut avoir d’effets sur l’économie réelle. Le second modèle, illustré par les travaux de Gordon, suppose que les prix ne s’ajustent que progressivement de sorte qu’après un choc nominal, les marchés ne retournent à l’équilibre qu’à long terme. Dans ce deuxième cas, une politique monétaire anticipée peut donc avoir des effets réels à court et moyen terme. Un test empirique appliqué à ces deux approches dans le cas des principaux pays européens— l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni et l’Italie — semble plus favorable au modèle avec inertie des prix qu’au modèle avec prix flexibles.
The purpose of this paper is to assess the relevance of two alternative models of the role of monetary policy from a theoretical and empirical point of view. The first model, associated with new classical economists, such as Lucas, Sargent, Wallace and Barro, is characterised by the assumption that prices adjust rapidly to maintain market clearing and the prediction that anticipated monetary policy will have no effects on real macroeconomic variables. The alternative model, exemplified by the work of Gordon, assumes that prices adjust gradually and that, therefore, markets only clear in the long-run after a nominal shock. This latter model yields the prediction that anticipated monetary policy does matter in the short-to-medium run. The empirical assessment of these models for major European countries — Germany, France, the United Kingdom and Italy — generally supports the gradual price adjustment model over the new classical alternative.