Le recul du PIB par habitant de la France traduit surtout l'imperfection des comparaisons internationales

Media type: E-Article

Title: Le recul du PIB par habitant de la France traduit surtout l'imperfection des comparaisons internationales

Contributor: Magnien, François [Author]; Tavernier, Jean-Luc [Author]; Thesmar, David [Author]

Language: French

DOI: 10.3406/estat.2002.7381

ISSN: 0336-1454

Identifier:

Keywords: article

Origination:

Footnote:

Description: Depuis 1997, la France se situe, selon Eurostat, au 12 e rang du palmarès européen pour le PIB par habitant, alors qu'elle occupait la troisième place en 1992. Cette contre-performance apparente doit être fortement nuancée. Il est difficile tout d'abord de départager les pays-membres situés au voisinage de la moyenne européenne, situation qui reflète la grande homogénéité de richesse entre les pays européens. Ensuite, la richesse par habitant résulte de la correction de la productivité horaire par la durée effective du travail, par le taux de chômage et par le taux d'activité : la productivité des actifs occupés situe la France en 1999 dans le peloton de tête (au 4 e rang). C'est un chômage plus élevé et un taux d'activité plus faible qui contrebalancent cet avantage et lui font perdre six places. Enfin, la prise en compte par Eurostat des différences de prix d'un pays à l'autre (en les corrigeant par les parités de pouvoir d'achat (PPA)) tend à réduire les écarts de richesse et fait reculer la France d'une place supplémentaire. L'imprécision de l'estimation des PIB en niveau ajoute encore au flou du classement. L'évolution du classement de la France dans les années 1990 confirme les limites de l'approche en PPA : entre 1992 et 1999, le PIB par habitant calculé par Eurostat suggère un déclin relatif de la France par rapport à la moyenne européenne. La comparaison avec les estimations des comptes nationaux établis par les instituts nationaux confirme certes le sens de cette évolution, mais avec une bien moindre ampleur. L'écart entre les deux méthodes résulte d'une évaluation plus forte des prix relatifs français au cours de cette période par l'approche PPA. Cette surestimation de l'inflation française a touché les prix de la consommation de 1992 à 1996, ensuite les prix de la construction. Elle souligne l'importance d'une amélioration de l'harmonisation des données utilisées au niveau européen.

Eurostat has been ranking France number twelve in Europe for per capita GDP since 1997, whereas it was in third place in 1992. This apparent slump in performance needs a great deal of qualifying. First of ail, it is hard to separate out the Member States ranked around the European average, which reflects exactly how homogeneous the European countries' wealth is. Secondly, per capita wealth is calculated by adjusting hourly productivity by the actual time worked, the unemployment rate and the participation rate. France was among the leaders (fourth place) for the productivity of its workforce in 1999. However, higher unemployment and a lower participation rate offset this advantage and lost the country six places. Lastly, Eurostat takes into account price differences between the countries (adjusting them using purchasing power parities (PPP)). This practice tends to narrow the wealth deviations and pushes France down one place further. The inaccuracy of the GDP estimates in terms of level makes the ranking even vaguer. The change in France's ranking in the 1990s confirms the limits of the PPP approach. The per capita GDP calculated by Eurostat from 1992 to 1999 suggests that France slid back compared with the European average. A comparison with the national accounts estimates made by the national institutes admittedly corroborates this decline, but shows its magnitude to be much smaller. The deviation between the two methods is due to the fact that the PPP approach evaluates French relative prices as much higher during this period. This overestimate of French inflation affected consumer prices from 1992 to 1996, and then affected construction prices. It underscores the importance of improving the harmonisation of data used at European level.

Desde 1997, Francia ocupa, segun Eurostat, el 12° puesto de la clasificicion europea para el PIB per capita, cuando ocupaba el tercer puesto en 1992. Este aparente resultado negativo debe ser matizado. Es diffcil primera clasificar a unos paises miembros que se situan cerca de la media europea, lo cual refleja la gran homogeneidad de riqueza entre los paises europeos. Por otra parte, la riqueza per capita es el resultado de la correccion de la productividad horaria por la duracion efectiva dei trabajo, por la tasa de para y por la tasa de actividad : la productividad de los activos ocupados pone a Francia entre los primeros (4° puesto). Un para mas alto y una tasa de actividad inferior le hacen perder unos seis puestos. En fin, la consideracion por parte de Eurostat de las diferencias de precios de un pais a otro (tras corregirlas por las paridades de poder adquisitivo (PPA)) tiende a reducir las diferencias de riqueza y hace que Francia regrese de un puesto mas. La imprecision de la estimacion del PIB en nivel contribuye aun mas a la falta de precision de la clasificacion. La evolucion de la clasificacion de Francia en los anos 1990 confirma los limites dei enfoque en PPA : entre 1992 y 1999, el PIB per capita calculado por Eurostat sugiere un declive relativo de Francia respecta a la media europea. La comparacion de las estimaciones de las cuentas nacionales establecidas por los institutos nacionales si confirma esa evolucion, pero atenuandola. La diferencia entre ambos métodos resuaa de una sobreevaluacion por el enfoque PPA de los precios franceses relativos en el periodo. Esta sobreestimacion de la inflacion francesa afecto a los precios dei consumo de 1992 a 1996, y los precios de la construccion, y pone de manifiesto la importancia de una mejor armonizacion de los datos utilizados a nivel europeo.

Nach Eurostat belegt Frankreich seit 1997 in Europa den 12. Rang beim Pro-Kopf-BIP, während es 1992 noch Platz drei einnahm. Dieses offenkundig schlechtere Abschneiden muss jedoch erheblich nuanciert werden. Zunächst ist eine Unterscheidung zwischen den Mitgliedstaaten, die beim europäischen Durchschnitt liegen, schwierig, was die grosse Homogenität hinsichtlich des Wohlstands zwischen den europäischen Landern widerspiegelt. Des Weiteren ergibt sich das Pro-Kopf-Volksvermogen aus der Bereinigung der Stundenproduktivität um die effektive Arbeitszeit, die Arbeitslosenquote und die Erwerbsquote : in Frankreich lag die Produktivität der Erwerbstätigen 1999 im Spitzenfeld (4. Platz). Eine hohe Arbeitslosigkeit und eine niedrigere Erwerbsquote relativieren aber diesen Vorteil, so dass Frankreich um sechs Platze zurückfallt. Da Eurostat die Preisunterschiede zwischen den einzelnen Ländern (durch die Bereinigung der Preise um die Kaufkraftparitäten (KKP)) berücksichtigt, nehmen die Unterschiede des Volksvermogens ab und büsst Frankreich einen weiteren Platz ein. Verstarkt wird diese unklare Einstufung noch durch die Ungenauigkeit der BIP-Schatzungen. Die Entwicklung der Einstufung Frankreichs in den 1990er Jahren bestätigt, dass der KKP-Ansatz Grenzen hat : zwischen 1992 und 1999 weist das von Eurostat errechnete Pro-Kopf-BIP einen relativen Rückgang Frankreichs gegenüber dem europäischen Durchschnitt auf. Ein Vergleich mit den Schatzungen der von den nationalen Statistikamtem erstellten Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung bestätigt diese Entwicklung, allerdings in einem geringeren Umfang. Die Abweichung zwischen beiden Methoden ergibt sich daraus, dass das KKP-Verfahren die relativen Preise Frankreichs während dieses Zeitraums hoher bewertet. Diese Überbewertung der französischen Inflation betraf zunachst die Verbraucherpreise zwischen 1992 und 1996 und danach die Preise des Baugewerbes. Sie macht deutlich, dass die auf europäischer Ebene herangezogenen Daten starker harmonisiert werden müssen.

Access State: Open Access

Rights information: Attribution - Non Commercial - No Derivs (CC BY-NC-ND)

Search in field:

Recently searched for: