Description:
The essay examines a little-known chapter from the history of the study of antiquity. From his letters to Lidia Zinov’eva-Annibal we know that Vjačeslav Ivanov read and admired the works of his elder contemporary Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. However, the young Ivanov criticized some of his judgments, such as his rejection of suffering as the force behind tragedy. However, from Ivanov’s perspective, Wilamowitz’ limitations were most clearly manifested in his very first publication, a merciless review of Nietzsche’s Birth of Tragedy. This attack by a talented philologist on a brilliant philosopher convinced Ivanov that Wilamowitz, his enormous erudition notwithstanding, lacked the ability to enter into the spirit of antiquity, an ability that his “unscholarly” rival Nietzsche possessed. Ivanov’s view was not unprecedented in Russia, but in Europe it was extremely rare.
В статье рассматривается малоизвестная в истории европейского антиковедения глава. Из писем к Лидии Зиновьевой-Аннибал известно, что Вяч. Иванов изучал труды своего старшего современника У. Виламовица-Мёллендорфa и восхищался его знанием античной культуры. Последний был светилом науки, выдающимся филологом-классиком со всемирным именем. Однако молодой Иванов критиковал некоторые его суждения, в частности, его аподиктическое отрицание страдания как движущей силы трагедии. C точки зрения Ивановa, ограниченность Виламовица сказывалась прежде всего в его первой публикации, разгромной рецензии на Рождение трагедии Ницше. Такое нападение одаренного филолога на гениального философа отталкивало Иванова и привело его к выводу о том, что при всей его эрудиции, у Виламовица отсутствует дар «вчитывания» в дух античности, которым обладал его «ненаучный» противник Ницше. Если в русском контексте позиция Иванова была не так уж и странной, для западной Европы она являлась редкостью.
L’article examine une page peu connue de l’histoire des études de l’Antiquité en Europe. Les lettres de Lidija Zinov’eva-Annibal nous apprennent que Vjač. Ivanov étudiait les travaux de son contemporain aîné Wilamowitz-Moellendorff et admirait sa connaissance de la culture antique. Ce dernier était une sommité de la science, illustre philologue à la renommée mondiale. Cependant le jeune Ivanov critiquait certains de ses jugements, en particulier, sa négation apodictique de la souffrance en tant que force motrice de la tragédie. Du point de vue d’Ivanov, la nature limitée de Wilamowitz se ressentait surtout dans sa première publication, ce compte-rendu qui critiquait avec virulence la Naissance de la tragédie de Nietzsche. Cette attaque d’un philologue de talent contre un philosophe de génie rebutait Ivanov et le fit en conclure que, malgré tout son érudition, Wilamowitz était inapte de «percevoir» l’esprit de l’Antiquité, c’est-à-dire d’avoir ce don que possédait Nietzsche, son adversaire «peu savant». Si, dans le contexte russe, la position d’Ivanov n’était pas si étrange que ça, pour l’Europe occidentale elle était extrêmement rare.