Description:
Recent work at Hallan Çemi and other round house horizon sites in eastern Anatolia indicates that the Taurus-Zagros flanks were a second autochthonous center of neolithization in southwestern Asia. Fully settled complex hunter-gatherer societies are in existence in this area by the late Younger Dryas. These settled village societies were based on adaptations that did not involve cereal exploitation, presumably because cereals were absent in this area during the late Younger Dryas. Instead, these adaptations revolved around the exploitation of nuts and pulses, plus the hunting of ovicaprids and deer supplemented by early experiments with animal husbandry involving pigs. They are thus distinct from those that served as the foundation for the earliest sedentary societies in the Levant. Most current attempts to explain the beginnings of settled village life in southwestern Asia are based solely on Levantine data, which until recently were virtually all that were available. The Anatolian data do not conform to the Levantine pattern and thus raise serious questions about the general validity of these models.
Les travaux récents conduits à Hallan Çemi et sur d'autres sites qui se placent en Anatolie orientale sur l'horizon à maisons circulaires indiquent que les flancs du Taurus-Zagros furent un deuxième centre autochtone de néolithisation en Asie du sud-ouest. Des sociétés tout à fait sédentarisées de chasseurs-cueilleurs étaient présentes dans cette région au Dryas récent. Ces groupes établis en village avaient une subsistance qui ne reposait pas sur l'exploitation des céréales absentes dans cette région au Dryas récent, mais ils s'adaptèrent à l'exploitation de noix et de légumineuses à laquelle s'ajoutaient la chasse d'ovicapridés et de cerfs, ainsi que les premiers essais d'élevage, y compris celui de cochons. Ainsi, ces sociétés se distinguent-elles de celles qui constituaient les premières sociétés sédentaires au Levant. Jusqu'à présent, les tentatives d'explication du début de la vie villageoise reposaient uniquement sur des données provenant du Levant, seules disponibles. Les données en provenance ď Anatolie ne se conforment pas à celles du Levant et soulèvent ainsi des questions sérieuses sur la validité de la généralisation de ces modèles.