Description:
Abstract: The Middle Paleolithic blade phenomenon is now acknowledged as part of Middle Paleolithic technological variability. These blade assemblages are now largely documented and well dated in some areas such as the Levant and Northwestern Europe, while in other regions, they are only briefly reported. In the Southern Caucasus, Middle Paleolithic blade assemblages have been identified a long time ago2 and needed re-examination in the light of recent analytical methods and questions. Our study, based on the technological and technoeconomic approach, enabled us to compare these blade productions with the Early Levantine Mousterian assemblages already well published, and to investigate the role of the site in the settlement pattern of these Southern Caucasus Middle Paleolithic populations. The clear technological affinities of the Djruchula assemblages with the Early Levantine Mousterian from Hayonim lower E and F, Hummal Ia and Abou Sif, suggest their belonging to the same techno-complex. It seems that the High Caucasus Mountains served as a natural barrier and limited the expansion of the Middle Paleolithic leptolithic tradition to the North (Russian plains, Central Europe) where these industries are still unknown.
Résumé: Les productions laminaires systématiques font désormais partie intégrante de la variabilité technologique identifiée pour le Paléolithique moyen. Largement documentées et bien datées dans certaines régions comme le Levant ou l’Europe du Nord-Ouest, elles sont simplement signalées dans d’autres. C’est le cas du Sud Caucase où des industries à lames sont depuis longtemps reconnues1; il importait de les revoir à la lumière de questionnements développés récemment. Ces nouvelles recherches fondées sur une approche technologique et techno-économique, ont permis de comparer ces productions spécifiques à celles du Levant, et de déterminer la place tenue par ce site dans les modalités d’occupation des flancs sud du Caucase par les groupes humains au début du Paléolithique moyen (150 000-250 000 ans). Compte tenu de leur parenté technologique, il est fort probable que ces outillages appartiennent à la même «sphère technique» que ceux connus au Levant à Hayonim E base et F, Hummal Ia et Abou Sif («Early Levantine Mousterian»). La chaîne montagneuse du grand Caucase aurait alors fonctionné comme une barrière limitant vers le nord l’expansion de cette entité technique.