Description:
Dans une perspective didactique, fondée sur l’examen critique de l’acception trop structurelle (typologique) des propositions actuelles concernant les discours argumentatifs, l’article envisage trois niveaux d’étude distincts : a) un niveau pragmatique de contexte socio-historique et de participants, b) un niveau d’organisation générale qui reconvertit l’intention du locuteur en une planification que l’on dira globalement polémique, délibérative ou justificatrice, c) un niveau d’agencements discursifs locaux caractéristique d’un certain nombre d’opérations logiques et sémantiques. Le faible rendement explicatif du niveau typologique est illustré par une comparaison de schémas théoriques dont les conclusions font apparaître l’importance des constituants (y compris qui sont implicites comme les lois de passage) au détriment d’une quelconque structure linéarisée (d’abord la thèse puis... etc). Les extraits qui illustrent cette analyse montrent d’une part l’importance de la mise en mots des argumentations développées, d’autre part le statut constitutif variable des énoncés analysés (le même énoncé est tantôt conclusion tantôt argument), enfin leur degré d’argumentativité également variable.