Andor, Mark Andreas
[VerfasserIn];
Götte, Lorenz
[VerfasserIn];
Price, Michael Keith
[VerfasserIn];
Schulze Tilling, Anna
[VerfasserIn];
Tomberg, Lukas
[VerfasserIn]
Differences in how and why social comparisons and real-time feedback impact resource use
: evidence from a field experiment
Beschreibung:
We compare the behavior and welfare effects of two popular behavioral interventions for resource conservation. The first intervention is social comparison reports (SC), primarily providing consumers with information motivating behavioral change. The second intervention is real-time feedback (RTF), primarily providing consumers with information facilitating behavioral change. In a field experiment with around 1,000 participants, SC reduces water use per shower by 9.4%, RTF by 28.8%, and the combination of both interventions by 35.0%. Participants’ willingness to pay for RTF and the combination is higher than for SC. We find that all interventions enhance welfare.
Wir vergleichen die Verhaltens- und Wohlfahrtseffekte von zwei populären verhaltensökonomischen Interventionen zur Ressourcenschonung. Bei der ersten Intervention handelt es sich um soziale Vergleichsberichte, die den Verbraucherinnen und Verbrauchern Informationen zur Verfügung stellen, die in erster Linie zu Verhaltensänderungen motivieren. Bei der zweiten Intervention handelt es sich um Echtzeit-Feedback, das den Verbraucherinnen und Verbrauchern Informationen zur Verfügung stellt, die Verhaltensänderungen in erster Linie erleichtern. In einem Feldexperiment mit rund 1.000 Teilnehmenden reduzieren soziale Vergleichsberichte den Wasserverbrauch pro Dusche um 9,4 %, Echtzeit-Feedback um 28,8 % und die Kombination beider Interventionen um 35,0 %. Die Bereitschaft dem Teilnehmenden, für Echtzeit-Feedback und die Kombination zu zahlen, ist höher als für soziale Vergleichsberichte. Wir stellen fest, dass alle getesteten Interventionen wohlfahrtssteigernd sind.