Sie können Bookmarks mittels Listen verwalten, loggen Sie sich dafür bitte in Ihr SLUB Benutzerkonto ein.
Medientyp:
E-Artikel
Titel:
Thérèse philosophe and Dostoevsky’s Critique of Rational Egotism
Beteiligte:
Brumfield, William Craft
Erschienen:
Moscow University for the Humanities, 2016
Erschienen in:
Znanie Ponimanie Umenie (2016) 1
Sprache:
Nicht zu entscheiden
DOI:
10.17805/zpu.2016.1.28
ISSN:
2218-9238;
1998-9873
Entstehung:
Anmerkungen:
Beschreibung:
<p>В статье рассматривается любопытный эпизод, характерный для периода наибольшего творческого расцвета Ф. М. Достоевского. В набросках к неосуществленному проекту, известному под названием «Житие великого грешника», писатель несколько раз упоминает «Терезу-философа» — персонажа французской философской повести (conte philosophique) XVIII века «Философия Терезы, или мемуары к истории отца Диррага и мадемуазель Эрадис» (“Thérèse philosophe, ou Mémoires pour servir à l’histoire du Père Dirrag et de Mademoiselle Éradice”).</p><p>«Философия Терезы» вышла в свет анонимно в 1749 году. В статье доказывается, что ее автором был Жан-Батист де Буайе, маркиз д’Аржан (1703–1771), плодовитый автор, участник философских дискуссий своего времени, состоявший в переписке с Вольтером. В 1742 году д’Аржан поступил на службу к Фридриху II, и последующие 26 лет возглавлял Академию наук Пруссии.</p><p>Первая часть статьи посвящена детальному анализу «Философии Терезы». Хотя эта книга была широко известна в первые сто лет после ее публикации, затем она была забыта и стала библиографической редкостью. Анализ показывает, что в «Философии Терезы» высказываются идеи «разумного эгоизма» (особенно в отношениях между мужчиной и женщиной), популярные в период Просвещения во Франции.</p><p>Вторая часть статьи посвящена решительному ответу такой морали, который Достоевский дает в своих поздних романах. Автор статьи предполагает, что фривольный французский роман, вероятно, известный Достоевскому с юности, сохранял для него значение как образец такого взгляда на жизнь, с которым русский писатель был глубоко не согласен.</p>