Sie können Bookmarks mittels Listen verwalten, loggen Sie sich dafür bitte in Ihr SLUB Benutzerkonto ein.
Medientyp:
E-Artikel
Titel:
Conscience et consciences : Les symptômes neuropsychologiques fournissent-ils des données d'observation valides pour l 'étude de la conscience ?
Beschreibung:
The unity or plurality of consciousness : Do neuropsychological symptoms provide valid evidence for the study of consciousness ? Neuropsychologists do not always agree as to whether consciousness can be used as a scientific concept ; however their observations provide material for philosophical discussion. In this respect, the facts which are most frequently cited come from clinical studies on patients with split brain, blindsight or negligence. These phenomena illustrate a striking paradox : it is possible for patients to have no conscious awareness of facts (in visual, auditory or tactile modalities) that they nevertheless integrate in their actions ; and they can deny the existence of a disorder that nevertheless restricts their actions. Are such facts relevant for the study of consciousness ? Their heterogeneity, which is related to the diversity of the aims of this research (to describe, to explain, to model) leads one to wonder. Many of these studies do treat mental processes (perception, action, memory, attention, decision) in terms of consciousness and non-consciousness. Does their diversity reflect the richness of their contribution ? -or does it simply reflect a loose, metaphorical extension of the notion of "consciousness" which would evacuate the concept of its philosophical content as a unity ? The disagreements between neuropsychological scientists deserve our interest on several accounts, because they illustrate different conceptions of cerebral functionning and reveal the existence of theoretical differences that are not just the reflection of differences between disciplinary fields.
Les neuropsychologues ne s'entendent pas toujours sur la question de savoir si la conscience peut être traitée comme un concept scientifique, toutefois leurs observations alimentent la discussion philosophique. C'est le cas des travaux de neuropsychologie les plus souvent cités qui s'appuient sur les données cliniques de patients commissurotomisés, de patients présentant des symptômes de vision aveugle ou de négligence. Ces phénomènes soulignent un paradoxe : les patients peuvent ignorer les données qu'ils intègrent pourtant dans leur action (que la modalité soit visuelle, auditive ou tactile) ou nier le trouble qui limite leurs actions. Ces faits ont-ils une incidence pour l'étude de la conscience ? Leur hétérogénéité, liée à la diversité des objectifs poursuivis par les chercheurs, décrire -expliquer-modéliser, conduit à s'interroger. En effet nombre de ces travaux abordent des mécanismes mentaux au titre de phénomènes de conscience et de non-conscience : perception, action, mémoire, attention, prise de décision. Signent-ils la richesse des apports ou traduisent-ils une extension métaphorique de la notion de conscience qui serait alors vidée de son contenu philosophique unitaire ? Les désaccords entre les chercheurs en neuropsychologie méritent notre intérêt à plus d'un égard : ils illustrent des conceptions différentes du fonctionnement cérébral et indiquent que les divergences théoriques ne sont pas uniquement des divergences entre champs disciplinaires.